How to Read Newspapers' New Circulation Numbers

NEW YORK (AdAge.com) -- Newspapers' circulation losses have slowed further, to a 5% daily drop in the most recent report from an 8.7% decline in the spring report and a 10.6% plunge in the report one year ago.

The Wall Street Journal reported a 1.82% increase in average paid circulation on weekdays over the six months ending in September, compared to the period a year earlier.

 

Newspapers' crucial paid circulation on Sundays fell 4.5% over the six months ending in September, compared with the equivalent period a year earlier, the Audit Bureau of Circulations said today as it issued its biannual circulation report. That's an improvement, too, over the 6.5% decline in the spring report and the 7.5% drop before that. The big national papers reported divergent results. The largest, The Wall Street Journal has been tacking toward a greater emphasis on general news with innovations such as the Greater New York section it introduced last spring. It reported a 1.82% increase on weekdays over the six months ending in September, compared to the period a year earlier, to reach 2.06 million. USA Today, the second largest on weekdays, saw average paid circulation slip 3.7% to 1.83 million. The New York Times, the third largest, declined 5.5% on weekdays to 876,638.

Looking a little below the top line, however, can be critical to understanding what's going on with these newspapers. Whatever you make of the distinction between print circulation and digital circulation, electronic editions -- meaning WSJ.com-only subs, iPad and mobile subscriptions and e-reader circulation -- are playing a big role in The Journal's numbers. Those reached an average of 449,139, up 10.4% from the period a year earlier. Without those electronic editions, the paper's paid print circulation on weekdays was essentially unchanged from last fall.

USA Today noted Monday morning that it is the largest paper in the country in paid print circulation.
But over at USA Today, you also have to decide what to make of the distinction between circulation paid for by individuals and circulation distributed free to airline passengers, say, or hotel guests. USA Today's individually paid circulation declined 9.3% to 692,901.
Echoing explanations you'd hear from many papers around the country, The Times said its circulation decline partly reflected a strategy of reducing its least profitable circulation while emphasizing the most loyal readers.

The industry is working to focus on expanding its audience and building revenue across platforms including print, said John F. Sturm, president and CEO of the Newspaper Association of America, in a statement Monday morning. "What counts is that newspaper companies continue to retain their most loyal and engaged readers even as they increase print circulation pricing to rebalance their revenue streams," he said. "Many publishers have enhanced coverage to advertisers with popular print products that supplement traditional newspaper distribution. Targeted products -- such as Briefing in Dallas, RedEye in Chicago, Your Essential Shopper in Phoenix and scores of local publications -- provide additional readership that is not currently reported by ABC."

Update: The Audit Bureau of Circulations points out that it does indeed audit and report audience metrics for the publications cited in Mr. Sturm's quote.

Average Daily Circulation at the Top 25 U.S. Daily Newspapers

Preliminary Figures as Filed with the Audit Bureau of Circulations
(Subject to Audit)

Total Paid Circulation State Newspaper Name Frequency As of 9/30/10 As of 9/30/09 % Change NY WALL STREET JOURNAL AVG M (M-F) 2,061,142 2,024,269 1.82% DC USA TODAY AVG M (M-F) 1,830,594 1,900,116 -3.66% NY NEW YORK TIMES AVG M (M-F) 876,638 927,851 -5.52% CA LOS ANGELES TIMES AVG M (M-F) 600,449 657,467 -8.67% DC WASHINGTON POST AVG M (M-F) 545,345 582,844 -6.43% NY NEW YORK DAILY NEWS AVG M (M-F) 512,520 544,167 -5.82% NY NEW YORK POST AVG M (M-F) 501,501 508,042 -1.29% CA SAN JOSE MERCURY NEWS AVG M (M-F) 477,592 N/A N/A IL CHICAGO TRIBUNE AVG M (M-F) 441,508 465,892 -5.23% TX HOUSTON CHRONICLE AVG M (M-F) 343,952 384,437 -10.53% PA PHILADELPHIA INQUIRER AVG M (M-F) 342,361 361,481 -5.29% NY NEWSDAY AVG M (M-F) 314,848 357,124 -11.84% CO DENVER POST AVG M (M-F) 309,863 340,949 -9.12% AZ ARIZONA REPUBLIC AVG M (M-F) 308,973 316,873 -2.49% MN MINNEAPOLIS STAR TRIBUNE AVG M (M-F) 297,478 304,544 -2.32% TX DALLAS MORNING NEWS AVG M (M-F) 264,459 263,810 0.25% OH CLEVELAND PLAIN DEALER AVG M (M-F) 252,608 271,182 -6.85% WA SEATTLE TIMES AVG M (M-F) 251,697 263,588 -4.51% IL CHICAGO SUN-TIMES AVG M (M-F) 250,747 275,641 -9.03% MI DETROIT FREE PRESS (e) AVG M (M-F) 245,326 269,729 -9.05% FL ST. PETERSBURG TIMES AVG M (M-F) 239,684 240,146 -0.19% OR OREGONIAN AVG AD (M-F) 239,071 249,164 -4.05% CA SAN DIEGO UNION-TRIBUNE AVG M (M-F) 224,761 242,693 -7.39% CA SAN FRANCISCO CHRONICLE AVG M (M-F) 223,549 251,782 -11.21% NJ NEWARK STAR-LEDGER AVG M (M-F) 223,037 246,006 -9.34% (e) Individually paid core newspaper five-day average reflects a reduced home-delivery schedule Source: Audit Bureau of Circulations Average Daily Circulation at the Top 25 U.S. Sunday Newspapers Preliminary Figures as Filed with the Audit Bureau of Circulations (Subject to Audit) Total Paid Circulation State Newspaper Name Frequency As of 9/30/10 As of 9/30/09 % Change NY NEW YORK TIMES SUN 1,352,358 1,400,302 -3.42% CA LOS ANGELES TIMES SUN 901,119 983,702 -8.40% IL CHICAGO TRIBUNE SUN 768,073 803,220 -4.38% DC WASHINGTON POST SUN 764,666 822,207 -7.00% NY NEW YORK DAILY NEWS SUN 568,266 603,671 -5.86% CA SAN JOSE MERCURY NEWS SUN 528,536 N/A N/A TX HOUSTON CHRONICLE (T) SUN 515,236 547,409 -5.88% MN MINNEAPOLIS STAR TRIBUNE SUN 504,616 477,564 5.66% MI DETROIT FREE PRESS (T) (e) SUN 494,013 560,188 -11.81% PA PHILADELPHIA INQUIRER SUN 477,586 499,138 -4.32% CO DENVER POST SUN 472,664 495,485 -4.61% AZ ARIZONA REPUBLIC SUN 457,059 458,992 -0.42% GA ATLANTA JOURNAL-CONSTITUTION SUN 384,110 405,551 -5.29% FL ST. PETERSBURG TIMES SUN 377,235 370,049 1.94% NY NEWSDAY SUN 375,874 413,830 -9.17% TX DALLAS MORNING NEWS (T) SUN 373,815 390,523 -4.28% MA BOSTON GLOBE SUN 368,303 418,527 -12.00% MO ST. LOUIS POST-DISPATCH SUN 365,589 401,425 -8.93% OH CLEVELAND PLAIN DEALER (T) SUN 348,324 390,637 -10.83% NJ NEWARK STAR-LEDGER SUN 346,436 371,061 -6.64% WA SEATTLE TIMES SUN 341,265 359,672 -5.12% NY NEW YORK POST SUN 339,115 343,361 -1.24% WI MILWAUKEE JOURNAL SENTINEL SUN 331,171 334,241 -0.92% MD BALTIMORE SUN SUN 324,018 322,492 0.47% OR OREGONIAN SUN 292,800 303,414 -3.50% (T) Includes other audited circulation (e) Individually paid core newspaper five-day average reflects a reduced home-delivery schedule Source: Audit Bureau of Circulations            by Nat Ives (Adage) Published: October 25, 2010

United States of America Internet and Facebook Users Stats

USA INTERNET AND FACEBOOK USERS - USA STATE BY STATE
REGION	Population 2010 Est.	Pop. % World	Internet Users, June, 2010	Internet Penetration	Facebook Users	Facebook Penetration
Total United States	310,232,863	4.5 %	239,893,600	77.3 %	133,518,980	43.0 %
Rest of World	6,535,377,097	95.5 %	1,730,942,797	26.5 %	384,949,520	5.9 %
WORLD TOTAL	6,845,609,960	100.0 %	1,970,836,397	28.8 %	518,468,500	7.6 %
NOTES: (1) USA State Internet data is projection for June, 2010, pending Year 2010 U.S. Census processing. (2) Facebook Usage Statistics are for August 31, 2010. (3) Population estimate numbers are based on figures from the U.S. Census Bureau . (4) The Internet usage numbers come from data published by Nielsen , ITU, IWS, and other trustworthy research sources. (5) Data from this table may be cited, giving the due credit and establishing an active link back to Internetworldstats.com.Copyright © 2010, Miniwatts Marketing Group. All rights reserved.

INTERNET USAGE AND FACEBOOK STATISTICS UNITED STATES - State by State 50 STATES + D.C. Population (2010 Est.) Population % of USA Internet users June, 2010 Internet Penetration Facebook users August, 2010 Facebook Penetration Alabama 4,758,191 1.5 % 3,092,273 65.0 % 1,599,260 33.6 % Alaska 705,813 0.2 % 593,193 84.0 % 336,440 47.7 % Arizona 6,665,093 2.1 % 5,230,474 78.5 % 2,448,140 36.7 % Arkansas 2,919,815 0.9 % 1,949,869 66.8 % 989,820 33.9 % California 37,350,092 12.0 % 29,758,896 79.7 % 16,673,720 44.6 % Colorado 5,077,553 1.6 % 4,058,749 79.9 % 2,369,420 46.7 % Connecticut 3,555,261 1.1 % 3,074,229 86.5 % 1,398,220 39.3 % Delaware 894,424 0.3 % 719,500 80.4 % 216,140 24.2 % District of Columbia 605,959 0.2 % 463,503 76.5 % 1,576,360 260.1 % Florida 18,732,783 6.0 % 14,764,418 78.8 % 7,839,520 41.8 % Georgia 9,932,505 3.2 % 7,597,608 76.5 % 4,841,900 48.7 % Hawaii 1,308,789 0.4 % 1,081,506 82.6 % 597,100 45.6 % Idaho 1,562,046 0.5 % 1,284,500 82.2 % 518,060 33.2 % Illinois 13,046,084 4.2 % 10,243,294 78.5 % 7,152,340 54.8 % Indiana 6,490,613 2.1 % 4,770,355 73.5 % 2,225,460 34.3 % Iowa 3,039,465 1.0 % 2,354,728 77.5 % 922,240 30.3 % Kansas 2,848,369 0.9 % 2,248,721 78.9 % 1,312,240 46.1 % Kentucky 4,359,450 1.4 % 2,997,542 68.8 % 1,598,020 36.7 % Louisiana 4,539,283 1.5 % 3,071,973 67.7 % 1,643,860 36.2 % Maine 1,332,155 0.4 % 1,102,933 82.8 % 536,480 40.3 % Maryland 5,759,373 1.9 % 4,737,650 82.3 % 2,363,480 41.0 % Massachusets 6,662,878 2.1 % 5,745,853 86.2 % 3,148,580 47.3 % Michigan 10,074,498 3.2 % 7,899,843 78.4 % 3,921,020 38.9 % Minnesota 5,321,556 1.7 % 4,370,006 82.1 % 2,274,240 42.7 % Mississippi 2,983,018 1.0 % 1,769,430 59.3 % 904,460 30.3 % Missouri 6,050,503 2.0 % 4,380,156 72.4 % 2,831,000 46.8 % Montana 985,235 0.3 % 725,139 73.6 % 369,820 37.5 % Nebraska 1,815,500 0.6 % 1,455,917 80.2 % 792,800 43.7 % Nevada 2,670,861 0.9 % 2,137,074 80.0 % 957,680 35.9 % New Hampshire 1,338,495 0.4 % 1,205,558 90.1 % 595,580 44.5 % New Jersey 8,799,248 2.8 % 7,728,426 87.8 % 4,154,820 47.2 % New Mexico 2,030,790 0.7 % 1,380,358 68.0 % 516,280 25.4 % New York 19,746,813 6.4 % 16,091,772 81.5 % 8,544,640 43.3 % North Carolina 9,479,467 3.1 % 6,809,315 71.8 % 4,004,020 42.2 % North Dakota 653,642 0.2 % 496,207 75.9 % 304,260 46.5 % Ohio 11,663,946 3.8 % 8,949,773 76.7 % 4,747,620 40.7 % Oklahoma 3,725,797 1.2 % 2,530,656 67.9 % 1,303,220 35.0 % Oregon 3,865,861 1.2 % 3,327,971 86.1 % 1,724,480 44.6 % Pennsylvania 12,737,230 4.1 % 9,909,482 77.8 % 5,955,960 46.8 % Rhode Island 1,064,277 0.3 % 861,596 81.0 % 561,360 52.7 % South Carolina 4,609,176 1.5 % 3,086,634 67.0 % 1,625,480 35.3 % South Dakota 820,920 0.3 % 598,832 72.9 % 326,560 39.8 % Tennessee 6,362,421 2.1 % 4,638,409 72.9 % 2,530,520 39.8 % Texas 25,042,738 8.1 % 17,176,661 68.6 % 10,685,000 42.7 % Utah 2,813,835 0.9 % 2,465,247 87.6 % 1,275,660 45.3 % Vermont 628,294 0.2 % 513,123 81.7 % 248,000 39.5 % Virginia 7,965,428 2.6 % 6,193,567 77.8 % 3,101,820 38.9 % Washington 6,734,229 2.2 % 5,772,919 85.7 % 3,889,000 57.7 % West Virginia 1,838,901 0.6 % 1,296,905 70.5 % 527,140 28.7 % Wisconsin 5,714,200 1.8 % 4,744,417 83.0 % 2,302,820 40.3 % Wyoming 549,990 0.2 % 436,437 79.4 % 236,920 43.1 % TOTAL U.S.A. 310,232,863 100.0 % 239,893,600 77.3 % 133,518,980 43.0 % NOTES: (1) USA State Population data is projection for June, 2010, pending Official Year 2010 U.S. Census results. (2) The Facebook Usage Statistics are for August 31, 2010. Please note D.C. penetration data is out of limits, this is probably due to non-resident Facebook users. (3) USA Internet estimates are based on figures from the U.S. Census Bureau surveys. (4) Other Internet usage numbers come from data published by Nielsen , ITU, IWS, and other trustworthy research sources. (5) Data from this table may be cited, giving the due credit and establishing an active link back to Internetworldstats.com. Copyright © 2010, Miniwatts Marketing Group. All rights reserved.

Hürriyet'in Liderliği...

Bugün Ertuğrul Özkök'ün Sedat Ergin için yazdığı "O gün içimden geçen" yazısını okurken neden Hürriyet'in bu ülkenin en büyük ticari gazetesi olduğunu ve sayın Özkök'ün hala aynı görevde kalabildiğini düşündüm. Sedat Ergin'e " gitme Hürriyet'te kal dedim ama kararını kendi verdi ve gitti " derken belki de Sedat Ergin'in özelliklerini en iyi bilen biri olarak Milliyet'e o hedeflenen sıçramayı yaptıramayacağını tahmin etti ama bunu söyleyemiyeceği içinde sustu. Çünkü arkadaşı Sedat Ergin'in bunu kendisinin yaşayarak görmesi ve öğrenmesi gerekiyordu. Çünkü iyi bir gazeteci olmak ile mecra yöneticisi olmak arasında çok fark vardı. Bunun en iyi bilen kişide "Sedat'ın arkadaşılığını kaybetmekten" korkan kendisiydi.

Sonuçta Özkök hem arkadaşını kaybetmemiş, hem gazetesindeki eski güç kaynağını yeniden kazanmış, hem de gelecekte yerini alacak kişinin Sedat Ergin olamıyacağı anlamış oldu. Sedat Ergin'in bu deneyimden sonra geldiği nokta ise Mehmet Yılmaz, Yalçın Doğan, Hasan Cemal gibi "eski genel yayın yönetmenleri" nden çokta farklı olmadı. Sedat Ergin'in bu görevi kabul ederken, başarı veya başarısızlık halindeki sonuçları çok iyi analiz ettiğinden eminim. Aslında sonuç, sayın Ergin'in düşündüğü alternatiflerin içinde zaten vardı. Diğer sonuç ise onu Hürriyet'in gelecekteki en güçlü Genel Yayın Yönetmeni adayı yapacaktı. Böyle bir ihtimal için bu tecrübe yaşanmaya değerdi. Sedat Ergin'de kendisi için en doğrusu yaptı ve denedi. Milliyet'in teklifini kabul etmese ve Hürriyet'in Ankara Temsilcisi ve Genel Yayın Yönetmen adayı olarak kalsa uzun süre ya Hürriyet'in Genel Yayın Yönetmeni olamayacağı ya da görev teklif edildiğinde başarılı olup olamayacağını düşünüp duracaktı. Diğer taraftan görev Sedat Ergin'e değil de başka birine teklif edilse bu, kurumsal etik açısından da doğru olmayacaktı. Sonuçta her zaman olduğu gibi doğru stratejiyi düşünen ve uygulayan Özkök oldu. Sedat Ergin ise fazla bir şey kaybetmedi.Yapabileceğini düşündü, istedi, denedi ama olmadı. Burada sayın Özkök ve Ergin'den çok Milliyet okurunun ve dolayısıyla da yönetimini ne kazanıp ne kaybettiğine bakmak gerekir. Ama yazımızın da konusu henüz bu değil.

Yayın hayatına başladığı günden bugüne Hürriyet gibi bir gazetenin hala pazarında lider ve referans mecra olması çok önemli. Çünkü ticaret hacmi büyüyen, reklamcılığı gelişen ve eğitim seviyesi hızla yükselen bir ülkede son dönemlerde, fazlaca eleştirilse de Hürriyet'in hala satın alınması, rakiplerinin bilmediği ama okurun bildiği çok önemli şeylerin olduğunu gösteriyor. Aslında bu konu, iletişim bilimleri fakültelerinde ciddi bir doktora tezi konusu bile olabilir.

Liderlik Hürriyet'i, reklam pazar payı en yüksek gazete olarak ödüllendiriyor. Hatta tek başına reklam satışı yapan bir mecranın dört büyük TV kanalına ciddi bir rakip olmasını sağlıyor. Hürriyet'in bu ülkenin lider gazetesi olmasında mutlaka araştırılması ve rasyonelleri ile açıklanması gereken birçok neden var. Ama bu konudaki en temel soruyu onunla rekabet etmeye çalışan rakiplerine yani onların genel yayın yönetmenlerine sormamız gerekmiyor mu ?  Nasıl oluyor da Hürriyet, bu kadar uzun süre açık ara lider kalabiliyor ? Bu kadar uzun süre rekabet ettiğiniz bir mecranın bırakın önene geçmeyi aradaki farkı bile kapatamıyorsanız yapmanız gereken "Hürriyet artık eskisi gibi değil, marka imajı büyük zarar gördü, makas kapanıyor" gibi irasyonel söylevler geliştirmek olmamalı. İrasyonel diyorum çünkü bilinen araştırma ve rakamlar hala bu söylevlerin hiçbirini tam olarak desteklemiyor.  O zaman bu yöneticilerin yapması gereken, görevlerini kendinden sonra gelenelere bir an önce bırakmak olmalı. Ama bunu yapamıyorlarsa da Hürriyet'in bu ülkede farklı bir yerini olması normal karşılanmaları gerekiyor. İş ve siyasi çevrelerin Hürriyet'e bakışının farklı olmaya devam edeceğini içlerine sindirmeliler.  Çünkü tüketicinin bu mecraya verdiği değer onların yönettiği mecralara verdiği değerden hala yüksektir. Hürriyet, ülkenin iletişim mecraları arasındaki liderliğini iç ve dış rekabetsel tüm çabalara rağmen korumaktadır. Çünkü bu ülkenin ve mecra tüketicisinin Hürriyet gibi bir gazeteye ihtiyacı devam etmektedir. Hürriyet gibi ikinci bir mecrası olmayan bir ülkede, var olanı yok etmeye çalışmak öncelikle sektöre zarar vermektir. Sektöre zarar vererek şimdiye kadar başarı elde etmiş hiçbir mecra veya grup yoktur. Yaşanan son iki ihtilale ve yapılan bir çok yanlışa rağmen mecraların ve Hürriyet'in bugün durduğu yer önemlidir. Çünkü Hürriyet, Pako ismiyle köşe yazarlığını kaldırabilen ve eski genel yayın yönetmenlerini yazmaya can attığı bir mecradır.

Hürriyet'i Hürriyet yapan en önemli neden, okurun ona verdiği değer ve ülkenin hala ilk ve tek ticari gazetesi olmasıdır. Unutulmaması gereken, mecraları mecra yapan patronları değil tüketicileri ve reklamverenleridir. Patronlar değişebilir ama tüketim anne-babadan çocuklarına, reklamverenlik ise yöneticiden ekibine geçen ticari ve rasyonel ama duygusal bir mirastır.
Belki de  logosundaki "Türkiye, Türklerindir" yazısı bu nedenle bugün bile fazla duygusal ama aynı zamanda stratejik bir öneme sahiptir. Kurucusu Sedat Simavi Hürriyet'in bugünlerini tahmin etmişmiydi bilemiyoruz. Ama bu ülkenin en önemli mozaiğini temsil eden bir cemiyetin mensubu olarak çocuklarının, babalarının zekasını, reklam vermek için Çağaloğlu'ndaki binalarının önünde kuyrukta sıra bekleyen reklamverenleri ve Eminönü İskelesi'nin önünde akşam baskısını bekleyen tüketicileri gördüklerinde onayladıklarını düşünüyorum.
Lider bir mecra veya markaya sahip olmak her zaman sahipleri için bir ayrıcalık olmuştur. Olmaya da devam edecektir. Burada sorun ayrıcalığın sahiplerine sağladığı faydadan çok yöneticilerine sağladığı faydadır. Tartışılması gerekende budur. Ülkesinde lider bir markanın yönetimine getirilen kişilerin en temel görevlerinden birisi öncelikle o markanın pazarında liderliğini sürdürmesi ve pazar payını korumasını sağlamaktır. Bu bir başarı değil görevdir. Başarı ise pazar payını arttırmak ve o markanın bir dünya markası olması için yapılan rasyonel çalışmalardır. Ertuğrul Özkök'ü bir de bu açıdan değerlendirmek gerekir. Bunu en iyi değerlendirecek olanda biz değil öncelikle Hürriyet yönetimidir.

Ertuğrul Özkök'ü sadece yazdıkları ile değerlendirebilir hatta yargılayabiliriz. Ama bu onun başarılı bir yönetici olmadığı anlamına gelmez. Özkök, ülkemizde gazeteci ruhundan en iyi anlayan sosyologların başında gelir. Bunu bugünkü Sedat Ergin yazısında ve Ergin için yaptırılan reklam filmi ile bir kez daha göstermiştir. Ama bu onun yalnışları olmadığı anlamına da gelmez. Şu anda bir lider markayı, editoryal olarak en iyi yöneten ve alternatifi olmayan tek gazetecidir. Yarın başka birini Hürriyet'in Genel Yayın Yönetmeni yapsanız, sayın Özkök'ün kompleksizliği onu Hürriyet'te "diğer arkadaşları" gibi gazetecilik ve köşerlik yapmasına izin verir mi bilmiyorum. Ama rakiplerinin yaptığı rekabet böyle devam ettiği sürece bu onlara değil Hürriyet'in ve Ertuğrul Özkök'ün işine yarayacaktır. Hem de gazete reklam pazar payının yüzde 28,5' lara düştüğü bir dönemde. Bu oran, yüzde 43'lerden bugüne gelmiş ve Özkök'de bu dönemleri bizzat yaşamıştır.

Sonuç, Türkiye'nin Hürriyet gibi lider bir mecrasının olmasını Allah'ın bu ülkeye bir lütfu veya sınavı olarak da değerlendirebilirsiniz. Ama bu bir lütuf ise bunu başka lütuflarla taçlandırması için, yok eğer bir sınav ise de bu sınavı geçecek kadar çok çalışılması gerekiyor.  "Çok çalıştık ama bu kadar oluyor, o halde yok edelim" başarılı bir liderin söylevi ve stratejisi değildir ve olamaz. Başarılı bir lider, rakip-lerini yok eden değil, kendi başarısına saygı duyulmasını sağlayan ve rakiplerini peşinden sürükleyebilendir. Peki siz hangi lider grubuna giriyorsunuz ?